Questo mese, il fondatore di Facebook Mark Zuckerberg ha annunciato l'ennesima nuova direzione per la sua famosa compagnia che recita male. Ora, dice, la piattaforma un tempo responsabile del fiasco elettorale di Cambridge Analytica e di innumerevoli altre invasioni personali diventerà la locandina della privacy e della crittografia. Forse dopo tutte le evasioni, i passi falsi e i perni, Zuckerberg sta finalmente imparando dalle sue esperienze.

Ma mentre osservo zig Mark Zuckerberg che si fa strada attraverso un disastro dopo l'altro, non posso fare a meno di riflettere su uno dei modi in cui avrebbe potuto risparmiare se stesso - e il resto dell'umanità - tutti questi problemi. E se fosse semplicemente rimasto a scuola?

Alla fine del suo secondo anno, Mark Zuckerberg abbandonò la classe di Harvard del 2006 per perseguire lo sviluppo di Facebook. La piattaforma di social network era già il decimo sito più trafficato su Internet, quindi il giovane Zuck decise di seguire le orme dell'abbandono di Harvard Bill Gates e perseguire i venture capitalist della Silicon Valley sugli accademici di Cambridge.

Dopotutto, almeno secondo la logica delle startup snelle, Harvard aveva già raggiunto il suo scopo. Il giovane Zuck aveva guadagnato abbastanza briciole di programmazione nell'informatica per costruire il suo prodotto minimo fattibile e - forse più importante - aveva fatto leva sulla popolazione studentesca d'élite di Harvard per trovare i partner e le idee di cui aveva bisogno per far funzionare un'azienda.

Ma rinunciando all'istruzione universitaria, Zuckerberg potrebbe aver negato a se stesso - e al mondo - il beneficio di un contesto storico, culturale, economico e politico per il suo lavoro. E ora stiamo tutti pagando il prezzo per la sua impazienza. E se Mark Zuckerberg avesse deciso di restare a scuola invece? Guardando indietro ai cataloghi dei corsi di Harvard per il 2005 e il 2006, si trova una generosità di offerte, dalla sociologia e psicologia alla filosofia e alla letteratura, che avrebbero sfidato le ipotesi alla base del dogma della Silicon Valley e avrebbero potuto dare a Zuckerberg la visione di cui aveva bisogno per costruire un piattaforma che promuoveva la conoscenza e la connessione umana, e persino la stessa democrazia, invece di indebolirle.

Ad esempio, nel corso dei suoi quattro semestri da superiore, Zuckerberg avrebbe potuto avvalersi dei professori di Harvard, tra cui Greg Manciw, ex presidente del Council of Economic Advisers del Presidente. Se Zuck avesse preso la classe "Principles of Economics" di Manciw, avrebbe potuto riconoscere che esiste un sistema operativo economico basato sulla crescita in esecuzione sotto ogni unicorno della Silicon Valley - uno che alla fine richiede che trasformi gli utenti in prodotti o, peggio, foraggi di dati per gli algoritmi . Potrebbe essersi reso conto che prendere il maggior investimento alla massima valutazione avrebbe messo la sua azienda in balia dei suoi azionisti e lo avrebbe obbligato a crescere con ogni mezzo necessario.

O se avesse scelto di studiare con il critico letterario superstar Helen Vendler, il cui corso di laurea in "Letteratura e arti" offriva "uno studio della poesia come storia e scienza del sentimento"? Zuckerberg avrebbe potuto in seguito prevedere il pregiudizio della sua piattaforma per l'insensibilità emotiva o avrebbe potuto limitare l'uso del linguaggio come arma cognitiva?

Forse quell'indagine sarebbe stata persino meglio informata prendendo quel corso di Steven Pinker quella primavera, "La mente umana", che riguardava la psicoanalisi, il comportamentismo, le neuroscienze cognitive e la psicologia evolutiva. Immagina se Zuckerberg avesse considerato la coscienza umana in un contesto accademico o etico prima di iniziare a trascinare la psiche collettiva attraverso i suoi algoritmi di feed di notizie?

Avrebbe potuto anche conoscere il cambiamento demografico e la stratificazione sociale - l'impulso stesso al nazionalismo - frequentando il corso di storia di Niall Ferguson. Avrebbe potuto prendere "The Harlem Renaissance" con Henry Louis Gates Jr. e imparare come un quartiere di persone reali che interagiscono nello spazio reale differisce da un gruppo di affinità online, determinato dai dati. O se avesse scelto di studiare con lo storico Laurel Thatcher Ulrich, vincitore del premio Pulitzer, i cui corsi intendevano "mostrare le interconnessioni tra eventi pubblici ed esperienza privata"? Forse conoscere la delicata interazione tra il mondo interno e quello pubblico delle persone avrebbe portato Zuckerberg a riflettere due volte sull'offerta del cervello dei suoi utenti al miglior offerente politico.

Sì, Zuckerberg si è scusato copiosamente dopo aver contribuito a scacciare la democrazia americana da una scogliera. "Non abbiamo avuto una visione sufficientemente ampia della nostra responsabilità, e questo è stato un grosso errore", ha detto al Congresso. E se avesse scelto di studiare gli elementi della democrazia lavorativa prima di riprogettarla da parte nostra? Facebook vuole delle buone lezioni di storia, economia, sociologia, psicologia, governance ed etica.

Quando Mark ha scelto di abbandonare la scuola, aveva appena 20 anni. Il suo cervello non era nemmeno ancora completamente formato. Le guaine mieliniche non si erano completamente sviluppate attorno alle cellule della sua neocorteccia, offrendo il tipo di controllo degli impulsi e il funzionamento esecutivo necessari per prendere decisioni di questa portata. Invece di continuare a sviluppare la sua mente con educatori profondamente dedicati a tale scopo, ha trasferito l'autorità dei genitori a artisti del calibro del fondatore di Napster Sean Parker e del miliardario di big data Peter "Palantir" Thiel. Con mentori come questi, non c'è da meravigliarsi se Zuck abbia trasformato Facebook in un poster per un'economia di sorveglianza.

Come per creare più fondatori così sfidati dal punto di vista intellettuale ed emotivo, Thiel sta pagando più futuri Zuckerberg per abbandonare la scuola, con una compagnia che "dà $ 100.000 ai giovani che vogliono costruire nuove cose invece di sedersi in classe". Perché imparare se riesci a costruire?

Tuttavia, questo ha senso solo quando pensiamo all'istruzione nel suo contesto più utilitario - come se il punto della scuola fosse diventare un lavoratore più produttivo, trovare un buon lavoro o offrire una startup a un miliardario. Da quando intendiamo la scuola come formazione per il lavoro? Semmai, come ho spiegato prima, era inteso come compensazione per una vita di lavoro. Anche il minatore di carbone, si pensava, avrebbe dovuto godere della dignità di poter tornare a casa dopo una giornata trascorsa nelle miniere e apprezzare un buon romanzo o poter votare in modo intelligente.

Oggi, tuttavia, i presidi interessati e i presidenti universitari si incontrano regolarmente con i CEO aziendali per scoprire di quali tipi di competenze avranno bisogno dal lavoratore di domani. JavaScript o Python? Excel o blockchain? La scuola diventa, nella migliore delle ipotesi, un modo per le aziende di esternalizzare i costi della formazione professionale nel settore pubblico e, nella peggiore delle ipotesi, una forma di controllo sociale.

Zuckerberg ha ricevuto il messaggio: programma o essere programmato. E lo ha seguito, comprendendo i suoi utenti umani semplicemente in termini di valore di utilità. Non siamo esseri umani con dignità essenziale, ma dati da estrarre, inventario da etichettare e sistemi nervosi da innescare.

La vera istruzione sovverte questa dinamica. La scuola è un mezzo per promuovere non il controllo sociale, o anche la produttività, ma il valore più alto dell'apprendimento stesso. La scuola ha meno valore per le informazioni o le abilità trasmesse della mimesi - il mirroring e la modellizzazione dal vivo - attraverso i quali gli studenti imparano a pensare in modo critico, sviluppare rapporti e stabilire solidarietà. La scuola non è diretta al nostro valore utilitaristico, ma alla nostra dignità essenziale e intrinseca. È profondamente triste che molti di noi pensino all'istruzione di Harvard più come una credenziale professionale che come un'apice dell'umanesimo.

Se Mark Zuckerberg avesse valutato il proprio sviluppo umano sulla sua compatibilità con la Silicon Valley e i suoi investitori, potrebbe non essere inciampato così facilmente nell'incubo etico che è Facebook oggi.

Certo, se Zuckerberg avesse finito la sua carriera universitaria, Facebook potrebbe essere uscito due interi anni dopo. Ma, oh, che differenza avrebbero potuto fare quei due anni.

Douglas Rushkoff è l'autore del nuovo libro Team Human.